Demokratian ongelma on se, ettei se takaa haluttua lopputulosta

Onneksi otsikossa mainittuun ongelmaan on täällä Suomessa löytymässä ratkaisu. Sähköisen äänestyksen äänestysongelmat eivät Helsingin hallinto-oikeuden mielestä olleet niin vakavia, että vaalit pitäisi uusia. Tämä on minusta mykistävää.

Muiden kommentteja:

• Jyrki Kasvi: Otos siis riittää
• EFFI: Helsingin hallinto-oikeus: yli 2% virhemarginaali hyväksyttävä kunnallisvaaleissa
• Turre Legal: Hallinto-oikeus hylkäsi vaalivalitukset

Rosanvallonin Vastademokratiaa luettuani olen viime aikoina jupissut siitä, miten nykyään eletään demokratiaharhassa, jonka mukaan

vaalit = demokratia

— kunhan vaalit ovat riittävissä puitteissa oikein järjestetyt ja riittävällä frekvenssillä. Oikeasti paljon tärkeämpää on se, että kansalaisilla on mahdollisuus valvoa päättäjien toimia. Kannustan siis kaikkia, joita viimevuotinen vaalirahoitusjupakka yhä sapettaa, kommentoimaan vaalirahoituksen uudistamisehdotuksia.

Positiivisena demokratiakommenttina voisin sen sijaan viitata Afrikkaan: Ghanan presidentinvaaleissa oli kaksi kierrosta, hyvin pienet marginaalit ja järjestys vaihtui toisessa äänestyksessä. Tästä huolimatta häviäjä myönsi tappionsa rivakasti tarkistuslaskennan jälkeen, pahempia mellakoita ei ole syntynyt ja muutenkin elämä tuntuu jatkuvan normaalisti. Ghana voisi olla kiinnostava matkakohde, Afrikan manner on vielä kokonaan valloittamatta.