Urkintalakikeskustelu jatkuu

Kokoomuksen Tuulikki Ukkola kommentoi Uudessa Suomessa Lex Nokiasta seuraavaa:

- En ole täysin vakuuttunut lain tarpeellisuudesta, mutta jos sillä on ennaltaehkäisevä vaikutus, niin kai se sitten on tarpeellinen.

Tällä logiikallako lakeja laaditaan ja hyväksytään? "En ole vakuuttunut", "jos on ennaltaehkäisevä vaikutus, "kai se on tarpeellinen"

Lisäksi Ukkola kritisoi lakiesityksestä noussutta kohua:

- On tässä tärkeämpiäkin asioita kuin yksi Lex Nokia. Maa on talouskriisissä ja ajautumassa lamaan ja sitten pitäisi tällaista jankuttaa, Ukkola tuhahtaa.

Minulle sopisi kyllä ihan hyvin, ettei jankata tästä, vaan että eduskunta keskittyisi oleelliseen, eli esimerkiksi näihin kysymyksiin:

• talouskriisistä selviäminen
• terveyspalvelut
• sosiaalipalvelut
• opetuspalvelut

Samalla kun kuopataan Lex Nokia, voitaisiin haudata myös jokseenkin turha ajatus kieltää tupakoinnin esittäminen lehdissä ja televisiossa. Vai onko tämä sitten kenties tärkeämpää kuin talouskriisi? Tai onko tästä tarkoitus tulla lamantorjuntakeino, palkataan suuri määrä kansalaisia oientamaan kirjoja, valokuvia ja elokuvia?

Kansanterveydellisessä mielessä sydän- ja verisuonitaudit ovat käsittääkseni yhä huomattavasti suurempi kansantappaja. Kuinkakohan pian joku ehdottaa lakia, jossa kielletään epäterveellisen syötävän ja juotavan mainostaminen sekä syömisen ja juomisen esittämisen?

Tai miten olisi laki kansalaisten pakollisista terveystarkastuksista? Jos sattuu olemaan ylipainoinen ja/tai huonokuntoinen, joutuu sitten pakolliseen laihdutukseen ja kunnonkohotukseen, sekä saa syödä vain valtion hyväksymissä ruokaloissa. Kaupat eivät tietenkään saisi myöskään myydä mitään syötävää tai juotavaa tällaisille epäkelvoille yksilöille. Tai ehkä kurkkuun voisi asentaa jonkin laitteen, joka estää väärien elintarvikkeiden syömisen?