Nettisensuuri elää ja voi hyvin

Tänään on kulunut vuosi siitä, kun Matti Nikin ylläpitämä sensuurinvastainen sivusto lapsiporno.info sensuroitiin. Mikäli tarina ei ole tuttu, kannattaa lukea Anne Puumalan Matti Nikki yrittää kaataa internetsensuuria.

Lex Nokian vastainen taistelu tuntuu välissä uusinnalta sensuurinvastaisesta taistosta. Professori Ojanen kommentoi sekä sensuurin että Lex Nokian osalta perustuslaillisista ongelmista. Tästä huolimatta perustuslaintallomisval..., anteeksi, perustuslakivaliokunta harppoo yhä perusoikeuskysymysten yli suurempia miettimättä.

Susanna Huovinen vakuutti aikoinaan, että "liikenne- ja viestintäministeriö on alusta lähtien pitänyt siitä kiinni, että estotoimenpiteet koskisivat vain ja ainoastaan lapsipornoaineistoa". Hallitus on kuitenkin vaihtunut, joten vanhat vakuutukset eivät paljon vaa'assa paina.

Lakia ollaan nyt laajentamassa rahapeleihin Muistellaanpa, mitä muita mahdollisia sensuurin kohteita oli puoluejohtajakyselyssä:

1. lapsiporno (suodatus käytössä jo)
2. väkivaltaiset sivut
3. tekijänoikeuksia loukkaavat sivut
4. nettipokeri ja muut rahapelit (suodatus tulossa?)
5. terrorismiin rohkaisevat sivut ja
6. jotkut muut haitalliset tai rikolliset sivut.

Tietokone-lehti osui näemmä hieman pieleen järjestyksen arvaamisessa. Ilmeisesti vaikkapa Jyrki Kataisen mieli on myös ehtinyt muuttua noin rahapelien osalta.

Entäpä se Lex Nokia? Suureen saliin laki ilmeisesti tuodaan 24. helmikuuta, joten vielä ehtii antaa palautetta etenkin hallituspuolueiden kansanedustajille ja allekirjoittaa adressin. Lain vastustajia ilmaantuu koko ajan lisää, ja ministerien sammakot tekevät ongelmat entistä selvemmiksi kaikille.

Lapsipornokortti toimii

HS-raadin mielipiteet nettisensuurin hyväksyttävyydestä ovat surullista luettavaa:

56 prosenttia HS-raadin vastaajista katsoo, että internetsensuuri on tarpeen lapsipornon kaltaisen rikollisuuden torjumiseksi. Sensuuria ei pidä rikosten torjunnassa tarpeellisena 27 prosenttia. 17 prosenttia ei ota asiaan kantaa.

Haluaisinpa tietää, mitä raati olisi ollut mieltä vaikkapa tästä listasta (ripattu viimeistä kohtaa lukuunottamatta Tietokone-lehden uutisesta Selvitys: Web-sensuuri saa kannatusta puoluejohtajilta):

1. lapsiporno
2. väkivaltaiset sivut
3. tekijänoikeuksia loukkaavat sivut
4. nettipokeri ja muut rahapelit
5. terrorismiin rohkaisevat sivut
6. jotkut muut haitalliset tai rikolliset sivut
7. vääriä poliittisia mielipiteitä sisältävät sivut

Noh, en suostu heittämään vielä kirvestä kaivoon. Valtiollisesta ennakkosensuurista on sentään syntynyt edes keskustelua, joten lapsipornokortti ei vielä toimi ihan 100-prosenttisesti. Sentään 27 prosenttia ei pitänyt sensuuria tarpeellisena. Pisteet etenkin Sofi Oksaselle:

Kirjailija Sofi Oksanen kehottaa opiskelemaan sensuurin historiaa: koskaan sensuurilla ei ole onnistuttu kitkemään mitään kokonaan pois, ja sensuroitava taho on aina löytänyt maanalaiset keinonsa. Oksasen mielestä poliisin laatima salainen internetsivujen sensuurilista näyttää internetin Guantánamolta, jossa normaalit oikeuskäytännöt eivät enää päde.

STT kannattaa sensuuria?

Tämänpäiväisestä onnettomasta uutisotsikosta päätellen STT kannattaa sensuuria. Uutinen meni läpi suureen määrään lehtiä, muun muassa:

• Lapin Kansa: Poliisin suodattamille lapsipornosivuille pääsee vieläkin
• Aamulehti: Lapsipornon suodatus ei toimi läheskään kaikilla
• Iltalehti: Lapsipornon suodatus vuotaa
• Iltasanomat: Lapsipornon suodatus ei toimi
• Helsingin Sanomat: Lapsipornon suodatus ei toimi läheskään kaikilla
• Kaleva: Poliisin suodattamille lapsipornosivuille pääsee yhä
• Kainuun Sanomat: Poliisin suodattamille lapsipornosivuille pääsee yhä

Aidat ja aidanseipäät, niinpä niin. Näin se sananvapauskeskustelu muuttuu lapsipornokeskusteluksi.

Elämää sensuurivaltiossa

Vuoden 2007 alussa tuli voimaan Laki lapsipornografian levittämisen estotoimista. Lakia vastaan esitetttiin jo aiemmin paljon kritiikkiä, ja nyt käytännön sensuuritoimet ovat nousseet otsikoihin, koska lakia kohtaan kriittinen sivusto, lapsiporno.info on myös päätynyt sensuurin kynsiin.

Monet muut tahot ovat jo ottaneet asiaan paljon paremmin kantaa:

• Jyrki Kasvi: Sananvapausaktivistin onnenpäivä
• KRP sensuroi sensuroinnin vastustajan (EFFI)
• Petteri Järvinen: Poliisin verkkosensuuri mokasi

Alla pari lainausta hallituksen esityksestä osana seurantaani siitä, ovatko eduskunna n linkit nykyisin pysyviä vai tilapäisiä linkkejä.

Turun yliopiston oikeustieteellinen tiedekunta totesi lausunnossaan lakiesityksestä seuraavaa: "Lausuntopyynnön pohjana oleva ehdotus on ilmeisellä tavalla perustuslainvastainen. Ehdotuksen mukaisella lailla säädettäisiin salainen ennakkosensuurijärjestelmä, joka perustuisi ehdotuksen mukaan internet-operaattorien vapaaehtoiseen toimintaan, mutta jonka tarkoituksena olisi viranomaistoimin estää poliisiviranomaisen lainvastaiseksi epäilemän viestin vastaanottaminen." (Lausuntokooste hallituksen esitysluonnoksesta 9.6.2006, Turun yliopiston oikeustieteellisen tiedekunnan lausunto, sivut 29-31)

Hallituksen lakiesityksen otsikon YKSITYISKOHTAISET PERUSTELUT kohdassa 3 otetaan kantaa suhteeseen perustuslakiin: "Lapsipornon levityksen ja hallussapidon säätäminen rangaistavaksi merkitsi siis samalla sitä, että säädettiin rajoitus sananvapaus –nimiseen perusoikeuteen. Toisin sanoen rikostunnusmerkistön täyttävien tekojen tekemistä, kuten esimerkiksi kuvien levittämistä sähköisen viestinnän keinoin, ei enää voi vaatia suojattavaksi sananvapauteen vetoamalla. Lisäksi ehdotetun lain osalta on otettava huomioon se, että sen tarkoituksena on ainoastaan varmistaa se, että poliisilla on oikeus luovuttaa laatimansa ulkomaisia lapsipornomateriaalia sisältäviä sivuja koskeva luettelo teleyrityksille. Itse sivustoille pääsyn eston on tarkoitus jatkossakin perustua teleyritysten vapaaehtoisille toimille."

Kädetän HTML:n kanssa, siksi pieniä korjauksia... puuh, aivot.